pozdrawiam i czekam na następny wpis.

http://parl.sejm.gov.pl/InfMarsz.nsf/0/67ADA97A1636EF07C1257315004DAFF9/$file/pismo11_07_07.pdf

Nasi politycy po prostu wzięli sobie do serca maksymę: the sky is the limit

Ech, smutne to, że walka polityczna przekracza wszelkie granice rozsądku. Ale żeby nie było tylko z jednej bajki, to np. ten pomysł PO z odwoływaniem po kolei wszystkich ministrów, to totalna piaskownica Trzeba naprawdę dużej desperacji, by takie pomysły pokazywać publicznie. Ciekawe jak jeszcze nisko politycy (wszyscy od lewa do prawa bez wyjątku) będą potrafili zejść, by osiągnąć dno.

http://www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20070711114372324

“Ustawa uzyskała negatywne stanowisko rządu. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej dwukrotnie stwierdzał jej niezgodność z prawem europejskim. Odrzuciły ją też dwie komisje senackie oraz Biuro Legislacyjne Senatu jako niezgodną z Konstytucją RP i prawem Unii Europejskiej. Senat chciał odrzucenia ustawy, jednak Sejm wniosku nie przyjął.”

Pytanie: co zrobił prezydent? Tak, tak – podpisał ją!

http://www.bas.sejm.gov.pl/prezentacja_zespolu.php

A o jakości procesu stanowienia prawa najlepiej świadczy tryb pracy sejmowej komisji nadzwyczajnej ds. rozpatrzenia projektów wchodzących w skład programu “Solidarne państwo”. Weźmy takie prace na nowelą k.k.:

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/7D4DB3C6EE0D29ECC1257309003850EF/$file/0209205.pdf

Przewodniczący komisji:
“My umożliwiamy dyskusję, stwarzamy do niej warunki. Szkoda, że dziś na sali nie ma przedstawicieli opozycji parlamentarnej, która nie chce w tym procesie uczestniczyć. Jako przedstawiciele ugrupowań koalicyjnych, którzy mają w Sejmie przeprowadzać pracę nad programem koalicji, a szczególnie w tym przypadku program Prawa i Sprawiedliwości, jesteśmy po to, aby podejmować decyzje, ale także – aby wysłuchać stanowisk innych partii i klubów. Przychodzi jednak moment, w którym wydajemy opinię o projekcie. Sporządzimy sprawozdanie Komisji, po czym nastąpi debata w drugim czytaniu w parlamencie. Można będzie składać poprawki do projektu. Będą one przedmiotem głosowań w trzecim czytaniu. Zmiany może zaproponować jeszcze Senat. Chcąc, aby debata była merytoryczna, co zarzuca się nam często, szczególnie podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, zamówiliśmy 18 opinii do projektu ustawy.”(…)

Sekretarz stanu w ministerstwie sprawiedliwości Beata Kempa:
“Z szacunkiem dla środowiska naukowego, a chylę czoła przed wielką pracą wykonaną przez to środowisko, chcę zaznaczyć jednoznacznie, że nie są to wytyczne dla rządu, zatem rząd nie ma obowiązku stosowania się do sugestii zawartych w opiniach. Kierunek zmian został najpierw poparty przez społeczeństwo w wyborach, a następnie przez posłów w stosownym głosowaniu w sprawie przekazania projektu do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne państwo”.”

Czyli generalnie mamy jasność: vox populi, vox dei. I żadni eksperci nie będa nam tu wkładać kija w szprychy

pozdrawiam niedzielnie

Lustracja, to temat bardzo dziwny i zupełnie nie rozumiem zachowania polityków każdej opcji. Ale wprowadzanie niekonstytucyjnych ustaw jest poniekąd pokłosiem idiotycznego systemu tworzenia prawa. Obecnie już doskonale widać, że posłowie nie powinni mieć prawa do grzebania w projektach, a jedynie do ich wnoszenia, wycofywania i przegłosowywania. Wówczas prace trwałyby na spokojnie i miałyby szanse być przygotowywane przez prawdziwych ekspertów. Można by to sfinansować zmniejszając sejm o połowę – te kilkadziesiąt milionów rocznie oszczędności można by wydać na specjalistów.

Odnośnie drugiej sprawy: niestety są przypadki, w których wprowadza się z premedytacją przepisy niezgodne z konstytucją. Weźmy choćby sprawę lustracji: podpisując tzw. pierwszą nowelę ustawy lustracyjnej prezydent miał pełną świadomość, że jest to ustawa niezgodna z konstytycją:

http://www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead30&news_cat_id=448&news_id=206778&layout=18&page=text

“Jarosław Kurski: Ale jest pan przeświadczony, że TK tą ustawę odrzuci?

Aleksander Szczygło: Tak.

Jarosław Kurski: Czyli prezydent podpisywał ustawę mając świadomość, że ona jest wadliwa…

Aleksander Szczygło: I jednocześnie zapowiadając w czasie podpisywania, że zgłosi nowelę, która umożliwi poprawienie tej ustawy i tak się stało.”

A co do przekazów medialnych, to wolę z góry założyć, że są nieprawdziwe, niż przypisywać komuś, że specjalnie chce wprowadzać przepisy niezgodne z konstytucją. To byłby przecież zarzut kwalifikujący się na sprawę przed Trybunał Stanu, a więc ktoś mógłby się obrazić ;]

A odnośnie “niefortunnych przekazów medialnych”:

http://biznes.interia.pl/news/rzad-odbiera-co-nasze,939641