Komentarze do: Doprowadzenie na rozprawę w postępowaniu z oskarżenia prywatnego

Autor: Tomasz Waszczyński

Tomasz Waszczyński — Fri, 02 Nov 2007 16:50:27 +0000

Hm, z tego, co pisze Sakiewicz wydawało mi się, że to nie był pierwszy termin, a poza tym policja może jednak zabezpieczyć dowody, więc oskarżony mógł składać wyjaśnienia (art. 488 kpk). To oczywiście nie ma znaczenia dla ogólnej zasady, tyle tylko, że wydawało mi się, że Sakiewicz nie stawił się w toku procesu.
I co do niej, to o ile SN mógł mieć wątpliwości na gruncie poprzedniego kodeksu (jeśli dobrze myślę, to piszesz o uchwale SN(7) z 17.02.1971 r. VI KZP 58/71, która zapadła po przekazaniu pytania przez zwykły skład, składowi powiększonemu), to aktualnie w świetle art. 42 Konstytucji chyba rzeczywiście nie sposób przyjąć, by można wydać wyrok bez zaprotokołowania wyjaśnień oskarżonego.
Moja konkluzja jednak się nie zmienia, gdyż to czy doprowadzenie było dopuszczalne na podstawie art. 382 kpk czy też tylko 75 Kpk, jest bez znaczenia, skoro powinien być jeden przepis na ten temat. A w konkretnej sytuacji doprowadzenie było i tak dopuszczalne, choć w moim przekonaniu raczej nieuzasadnione

Autor: peer

peer — Fri, 02 Nov 2007 16:28:45 +0000

V KK 311/05 – sygnaturka jednego z ostatnich wyroków SN w tej materii.
Proszę się wczytać także w uzasadnienie.

Autor: peer

peer — Fri, 02 Nov 2007 16:15:01 +0000

Hmmm….

“§ 1. Jeżeli oskarżony, któremu doręczono wezwanie, nie stawi się na rozprawę główną, sąd może prowadzić postępowanie bez jego udziału, a jeżeli nie stawił się również obrońca – wydać wyrok zaoczny.
§ 2. Jeżeli oskarżony nie stawił się na rozprawę, odczytuje się uprzednio złożone jego wyjaśnienia. Przepis art. 396 § 2-4 stosuje się odpowiednio.”

Jest tylko jeden problem. Jak się wydaje Redaktor Sakiewicz nie składał do tej pory żadnych wyjaśnień, bo a) to pierwszy termin rozprawy podobno był, b) w sprawach o prywatki postępowania przygotowawczego nie prowadzi się.
A jak oskarżony wyjaśnień do tej pory nie składał to żadego wyroku, nawet zaocznego wydać nie można (SN się tak wypowiedział).
Zatem bez udziału Sakiewicza procesu pzeprowadzić nie sposób, zatem jego obecność wydaje się obowiązkowa na rozprawie.